10.《中华人民共和国民法通则》第6条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”从法官裁判的角度看，下列哪一说法符合条文规定的内容？？（ ）

A.条文涉及法的渊源

B.条文规定了法与政策的一般关系

C.条文直接规定了裁判规则

D.条文规定了法律关系

【答案】A

【考点】法律条文

【解析】本题选项A符合条文规定内容。“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”其内容反映的是法官在进行裁判时“依据选择”的适用，而非法与政策的一般关系。其规定法官进行民事活动裁判时，首先应有法必依，在法律空白的情况下，遵守国家政策，法律是中国当代我国法律的正式渊源，而国家政策是中国当代我国法律的非正式渊源。故该条文涉及法的渊源。

11.2003年7月，年过七旬的王某过世，之前立下一份“打油诗”遗嘱：“本人已年过七旬，一旦病危莫抢救；人老病死本常事，古今无人寿长久；老伴子女莫悲愁，安乐停药助我休；不搞哀悼不奏乐，免得干扰邻和友；遗体器官若能用，解剖赠送我原求；病体器官无处要，育树肥花环境秀；我的一半财产权，交由老伴可拥有；上述遗愿能实现，我在地下乐悠悠。”

对于王某遗嘱中“我的一半财产权”所涉及的住房，指的是“整个房子的一半”，还是“属于父亲份额的一半”，家人之间有不同的理解。儿子认为，父亲所述应理解为母亲应该继承属于父亲那部分房产的一半，而不是整个房产的一半。王某老伴坚持认为，这套房子是其与丈夫的共同财产，自己应拥有整个房产（包括属于丈夫的另一半房产）。关于该案，下列哪一说法是正确的？？（ ）

A.王某老伴与子女间的争议在于他们均享有正式的法律解释权

B.王某老伴与子女对遗嘱的理解属于主观目的解释

C.王某遗嘱符合意思表示真实、合法的要求

D.遗嘱中的“我的一半财产权”首先应当进行历史解释

【答案】C

【考点】法律解释

【解析】选项A错误。王某老伴与其的子女和老伴在遗嘱的内容上存有理解上的分歧之间的争议在于房产如何分配，但争议焦点不是双方均有而不是他们双方均有正式的法律解释权。

选项B错误。王某老伴和与其子女对遗嘱各自的理解属于文义解释，而非主观目的解释。

选项C正确。王某过世前立下“打油诗”遗嘱的行为是在其意思表示真实且合法有效的情况下作做出的，属于合法有效的民事法律行为。

选项D错误。各种法律解释方法之间有一个位序或位阶关系，现今大部分法学家都认可下列位阶：（1）语义学解释；（2）体系解释；（3）立法者意图或目的解释；（4）历史解释；（5）比较解释；（6）客观、目的解释各种法律解释方法之所有具有不同的功能，是因为它们各自指出了在法律解释中考虑的因素不同或提出问题的视角不同。据此可知，本题中，遗嘱中的“我的一半财产权”首先应当进行的是文义解释，而不是历史解释。

12.中学生小张课间打篮球时被同学小黄撞断锁骨，小张诉请中学和小黄赔偿1.4万余元。法院审理后认为，虽然2被告对原告受伤均没有过错，不应承担赔偿责任，但原告毕竟为小黄所撞伤，该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因，且原告花费1.3万余元治疗后尚未完全康复，依据公平原则，法院酌定被告各补偿3000元。关于本案，下列哪一判断是正确的？？（ ）

A.法院对被告实施了法律制裁

B.法院对被告采取了不诉免责和协议免责的措施

C.法院做出对被告有利的判决，在于对案件事实与规范间关系进行了证成

D.被告承担法律责任主要不是因为行为与损害间存在因果关系

【答案】C

【考点】法律证成和法律责任

【解析】选项A、B错误。法律制裁是指由特定国家机关对违法者依其法律责任而实施的强制性惩罚措施。本题本案中，法院经审理后认为，原告小张的损害虽然是有小黄直接造成，但小黄对此因为缺乏伤害的主观故意，而不构成侵权。其被告不存在违法、违约的行为，法院酌定判决其被告各承担3000元的补偿费是基于公平原则的法律规定，故不属于法律制裁。

选项B错误。不诉及协议免责，是指如果受害人或有关当事人不向法院起诉要求追究行为人的法律责任，行为人的法律责任就实际上被免除，或者受害人与加害人在法律允许的范围内协商同意的免责。本案中，受害人向法院起诉了，并不存在不诉免责的情况。另外，受害人也没有与加害人达成同意免责的协议，即也不存在协议免责的情况。也非采取了不诉免责和协议免责的措施。

选项C正确。法律人在适用法律的过程中，无论是依据一定的法律解释方法所获得的法律规范即大前提，还是根据法律所确定的案件事实即小前提，都是用来向法律决定提供支持程度不同的理由。在这个意义上，法律适用过程即为一个法律证成的过程。本案中，题法院依据公平原则作出了有利于被告的判决，正是在法律适用过程中对案件事实与规范间进行证成的结果。

选项D错误。法律责任是指行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。本题案中，被告小黄的行为与原告小张的损害之间存在因果关系，但虽然法院不是基于侵权判决被告承担法律责任不是基于此，而是但是也是考虑到被告行为与原告损害之间存在因果关系才适用公平原则，判决被告向原告各补偿3000元故被告承担法律责任主要不是因为行为与损害间存在因果关系。