13.张老太介绍其孙与马先生之女相识，经张老太之手曾给付女方“认大小”钱10100元，后双方分手。张老太作为媒人，去马家商量退还“认大小”钱时发生争执。因张老太犯病，马先生将其送医，并垫付医疗费1251.43元。后张老太以马家未返还“认大小”钱为由，拒绝偿付医药费。马先生以不当得利为由诉至法院。法院考虑此次纠纷起因及张老太疾病的诱因，判决张老太返还马先生医疗费1000元。关于本案，下列哪一理解是正确的？？（ ）
A.我国男女双方订婚前由男方付“认大小”钱是通行的习惯法
B.张老太犯病直接构成与马先生之医药费返还法律关系的法律事实
C.法院判决时将保护当事人的自由和效益原则作为主要的判断标准
D.本案的争议焦点不在于事实确认而在于法律认定
【答案】D
【考点】法律事实和归责原则
【解析】选项A错误。习惯的含义很宽泛，既指个人习惯，也指社会习惯，其之所以能够成为法的非正式渊源是因为它是特定共同体的人们在长久的生产生活实践中自然而然形成的，是该共同体的人们事实上的共同情感和要求的体现，也是他们的共同理想的体现。但本题案中，男女双方订婚前“认大小”钱的做法仅是一种习俗，还不能形成广泛的社会认同，故不是习惯法。
选项B错误。法律事实，是指法律规范所规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的客观情况或现象。本题案中，仅仅有张老太犯病这一客观情况并不能直接引起马先生之医药费返还的法律关系，还需要结合马先生将其送往医院并为其支付医药费的情况才能引起。因此，张老太犯病还不属于法律事实，其属于“事实构成”。
张老太是在向马先生讨要“认大小”钱时犯病，后来，马先生为其垫付医药费。但马先生又以不当得利为由诉至法院，经法院判决得以张老太返还马先生医药费1000元，张老太的犯病没有与马先生返还医药费直接构成法律事实，其属于“事实构成”。
选项C错误，。公正原则要求综合考虑致行为人承担责任的多种因素，做到合理区别的对待。本案中，法院在做判决时考虑此次纠纷起因及张老太疾病的诱因，是基于公平原则，而非自由和效益原则。
选项D正确。法院考虑到此次纠纷的起因是马先生先行垫付了张老太的医药费，以及张老太是因为索要“认大小”钱时发生争执而犯病才导致后来构成的不当得利，才做了如下判决。法院并非是基于效益原则作出的判决，而是基于公平原则，其公正要求综合考虑使行为人承担责任的多种因素，做到合理区别的对待。所以其争议的焦点并非事实的确认而在于法律上的认定。本案事实清楚，因此，争议的焦点并不在于事实的确认，而在于法律对该事实的认定。
14.某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商场理论，协商未果便将商场告上法庭。关于本案，下列哪一认识是正确的？？（ ）
A.从法律的角度看，“本商场有最终解释权”是一种学理解释权的宣称
B.本案的争议表明，需要以公平正义去解释合同填补漏洞
C.当事人对合同进行解释，等同于对合同享有法定的解释权
D.商场的做法符合“权利和义务相一致”的原则
【答案】B
【考点】法律解释
【解析】选项A错误。从法律的角度看，学理解释是学术性或常识性的解释，不被作为执行法律的依据。本案中，某商场促销活动时宣称“本商场有最终解释权”是一种法定解释即有权解释，而非学理解释。
选项B正确。本案中，商场对促销活动优惠券的使用所进行的解释有违公平正义原则，消费者在进行消费时，若按照商场的解释就会导致自己当初订立合同时的目的无法实现。因此，需要按照公平正义的原则去解释合同才能填补交易中的漏洞。
选项C错误。享有法定解释的主体是国家机关、官员或其他有权解释的人，其作出的解释具有法律上的约束力。本案中，当事人对合同进行解释，不能等同于他们对合同享有法定的解释权。
选项D错误。权利义务相一致原理包含两方面内容：对于个体而言，一个人主张某一权利意味着负有一定的义务；对于他人而言，某一个体的权利须伴随着他人的义务。本案中，商场的做法不符合“权利和义务相一致”的原则。
选项ACD错误，选项B正确。“本商场有最终解释权”不是学理解释。同时其作为本案的争议焦点，商场对它的解释没有遵循权利与义务相一致的原则，而是有违公平正义的。该商场对促销活动优惠券的使用所进行的解释正是没有基于公平正义原则，所以消费者在进行消费时，按照商场的解释就会导致自己当初订立合同时的目的无法实现。所以需要按照公平正义的原则去解释合同才会填补交易的漏洞。
15.苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原告诉求不成立。关于本案，下列哪一判断是错误的？？（ ）
A.本案涉及的是安居权与养鸽权之间的冲突
B.从案情看，苏某的安居权属于宪法所规定的文化生活权利