关于借调工作人员请示范文

xx区政府：

　　根据娄星编〔〕22号文件，我局机关编制调整为行政编制19人、事业编制28人、工人编制2人、总计编制为49人。局机关实际在岗在编人员38人，空编11人。因工作需要，起，我局从基层学校和二级机构借调了18人到局机关和新成立的教育资金管理中心工作，实际在岗人员为56人。现将我局机关借调18人的基本情况汇报如下：

　　一、借调18名同志的原由

　　我局借调的这18名同志都是基层学校和二级机构的教师，是通过两条途径借调到局机关工作的。

　　1、通过内部公开考试、考核选调到机关工作。和，我局在干部队伍严重老化、编制空余，工作需要的情况下，经区委、区政府主要领导同意，先后两次通过公开考试和考核，从教育系统内部选调了陈勇君等11名同志到局机关工作。这部分人都是基层学校有着丰富管理经验的行政人员和骨干教师，考试报名时年龄大多在35岁以下，都有大学文化，大多有中、高级职称，到局机关后都很快就胜任了自己的工作，工作成绩都很出色，得到了机关全体干部和领导的充分肯定，同时，也得到了区领导和相关部门的好评。我局当时决定在内部考试选调这部分同志是出于两方面的考虑，一是从内部管理人员中选调，这些同志熟悉教育情况，并有着相关的业务能力和管理水平，比公开招考的公务员能更快和更好的胜任工作，二是从内部选调，暂缓新增编制，多少能给区财政减轻点压力。

　　2、成立娄星区教育资金管理中心抽调到机关工作。，根据娄星编〔〕3号文件，我局从基层学校和二级机构择优抽调了7名业务能力强的财会人员到区教育资金管理中心工作，迄今这7名同志的编制也未得到解决，这对教育资金安全管理存在严重隐患，其他兄弟县市教育资金管理中心均是10人以上正式在编工作人员。

　　二、借调人员编制不解决所带来的问题

　　去年以来，因《公务员法》的实施和机关津补贴的规范，借调人员没有纳入实施范围，从而这部分人的津贴无法到位，局机关也不可能在公用经费中给他们补足，同时相关财政纪律也不允许，这些人的相关待遇与机关其他在编人员相比就有了较大的差距。而在当时组织选调考试的公告中，我局承诺保证选调人员的待遇与在编干部一视同仁。现在在津补贴规范以后，借调人员的津补贴不能得以落实，这样极不利于调动借调人员的工作积极性，也势必会影响整个机关工作的开展。

　　三、请求解决借调人员编制的理由

　　1、及时补充编制是保证我局机关工作正常运转的需要。根据娄星编〔〕22号文件，我局机关总编制调整为49人，现实际在编38人，空编11人。我局机关并非人满为患、人浮于事，而是人手短缺且已严重老化，50岁以上的达18人，40岁以下的仅有2人，相关岗位不及时补充人员，已无法保证机关工作的正常运转，且再过几年这种青黄不接的情况将会更加突出。我局现在全部解决这11人的编制也正好只是满编，并没有超编。

　　2、我局借调人员的素质是完全能够胜任工作的。借调人员进机关工作均通过了公开考试、考核，且经区委、区政府主要领导同意并参加了组考工作，只是因所招人员岗位工作特殊，才只面向教育系统内部有相关工作经验的人员招考，这些人的思想素质、业务水平、工作能力与在编的干部一样都是十分可靠的。

　　3、教育资金管理中心定编10人应该按规定到位。根据娄星编〔〕3号文件，成立娄星区教育资金管理中心，该中心定编10人，当时是从财政抽调3人，从教育择优抽调7人，这10人应该享受同等的编制待遇。

　　综上所述，特向区委、区政府慎重请求：

　　1、在我局干部队伍严重老化、编制尚空余11个的情况下，请求将在和通过内部公开考试选调的陈勇君等11名借调人员纳入我局机关参管人员的范围，并解决他们的编制。

　　2、请求将教育资金管理中心抽调的曾和平等7人按娄星编〔〕3号文件规定，将他们的编制正式纳入教育资金管理中心，且一并纳入我局机关参管人员的范围。

　　以上意见妥否，请批示。

【借调工作人员请示】上海花千坊相关的文章：

请示 报告09-04

请示的报告08-12

问题请示通用07-29

资金请示报告08-02

问题请示报告08-01

请示报告范文03-13

文秘的请示报告05-14

请示报告制度07-01

请示公文格式 -范文06-15

请示报告范文08-31